Ghjuridie, Avucati, è Pregiudiziu di Razza

I giurati sò una parte centrale di u sistema ghjuridicu in parechji paesi. Un ghjuratu di cittadini cumuni hè dumandatu à valutà e prove in casi penali. Ideale, benintesa, e ghjurie serianu influenzate solu da e prove presentate in quantu à a legge. In realtà, i pregiudizi di e persone influenzanu a so valutazione di ciò chì vedenu è sentenu.

Dapoi più di un decenniu, e ricerche si sò centrate nantu à e fonti di pregiudiziu. Stu travagliu distingue trà pregiudiziu esplicitu è ​​pregiudiziu implicitu. U preghjudiziu esplicitu si verifica quandu a ghjente sceglie deliberatamente di pensà è d'agisce in modi chì danneghjanu un gruppu. U preghjudiziu implicitu si faci quandu a cunniscenza è l'associazioni chì una persona hà influenzatu e so valutazioni di ciò chì accade in u mondu, ancu s'elli ùn sò micca cunuscenti di sta influenza.

Cunsiderate un ghjuratore razziale chì hà una attitudine negativa versu l'Afroamericani. Un ghjuratu esplicitu pregiudiziu puderia sceglie di vutà chì un accusatu neru hè culpevule indipendentemente da e prove.

In i prucessi veri, però, a maiò parte di l'evidenza hè ambigua. Un testimone oculare dà una testimonianza fiducia chì l'accusatu hà fattu u crimine, ma u testimone oculare era luntanu da a scena. L'accusatu hà un alibi, ma richiede a cunfirmazione di duie persone chì parenu micca affidabili. Di conseguenza, ci hè assai spaziu per l'interpretazione di a forza di l'evidenza. Un ghjuratu implicitamente pregiudiziu puderia esse propensu à interpretà e prove favorevolmente versu l'accusazione quandu l'accusatu hè neru.

Stu tipu di pregiudiziu implicitu hè particularmente problematicu, perchè i ghjurati ùn sò micca cuscenti chì e so credenze influenzanu a so interpretazione di e prove.

Una di e salvaguardie chì u sistema ghjuridicu hà per u pregiudiziu in i ghjurati hè a voir dire prucessu. Quandu un prucessu in ghjuria principia, l'avucatu hà a pussibilità di interrugà i ghjurati putenziali. Hè datu un numeru limitatu di sfide perentorie à i ghjurati in cui un membru particulare di u gruppu di a ghjuria pò esse cacciatu da u prucessu senza avè da ghjustificà a rimozione. In questu modu, se un avucatu sente chì un ghjuratu hè pregiudiziale, l'avucatu pò impedisce à quell'individuu di serve in una ghjuria.

Un articulu affascinante di Mike Morrison, Amanda DeVaul-Fetters è u mo collega di l'Università di Texas Bertram Gawronski in u numeru d'Agostu 2016 di Buletin di Personalità è Psiculugia Suciale hà studiatu cumu l'avucati veri usanu e so sfide per vede cumu trattanu di pregiudiziu razziale.

Hanu prupostu chì l'avucati pudessinu pruvà à ottene ghjurati chì i pregiudizi sò più cumpatibili cù u so casu. Immaginate un casu cù una vittima bianca è un accusatu neru. U procuratore - chì vole vede l'accusatu cundannatu - puderia vulè persone chì sò razziali contr'à i neri in a ghjuria, perchè u so preghjudiziu favurisce a cundanna. In cuntrastu, l'avucatu di a difesa - chì vole vede l'accusatu liberatu - puderia vulè persone di u ghjuratu chì ùn sò micca razziali, perchè l'assenza di pregiudiziu seria più favorevule per l'accusatu.

Per pruvà sta pussibilità, l'autori anu dumandatu prima à l'avucati praticanti di elencà i tippi di dumande ch'elli solitamente ponu durante u voir dire. Da questi, anu selezziunatu 30 dumande chì sò spessu poste. Si trattava di quistioni cum'è razza, identità pulitica (liberale / cunservatore) è se u ghjuratore potenziale hà amici o parenti in l'ordine.

Dopu, un gruppu di ghjuri hè statu furmatu da un gruppu di guasgi 300 persone chì sò stati tracciati da un campione americanu di tuttu u paese da una sucietà di votazione. Queste persone anu rispostu à e dumande 30 voir dire è anu ancu fattu duie misure di pregiudiziu razziale. Unu era una misura esplicita in cui a ghjente era posta à e dumande nantu à u preghjudiziu razziale. U secondu hè u Test di Associazione Implicita Razziale. L'IAT dumanda à e persone di risponde à e parolle chì sò pusitive (cum'è i fiori) cù una mano è à e parolle chì sò negative (cum'è u cancheru) cù l'altra. I participanti sò ancu indicati nomi chì sò stereotipicamente dati à i Bianchi o stereotipati à i Negri. In certi blocchi, i participanti rispondenu à parolle pusitive è nomi bianchi cù una mano è parolle negative è nomi neri cù l'altra mano. Nantu à altri blocchi, i participanti rispondenu à parolle pusitive è nomi Neri cù una mano è parolle negative è nomi Neri cù l'altra.

L'idea hè chì se e persone anu un pregiudiziu implicitu contr'à i Neri, saranu più lenti per risponde in i blocchi Neri / pusitivi chè in i Neri / blocchi negativi. Dunque, a differenza di velocità per risponde in questi blocchi hè aduprata una misura di pregiudiziu implicitu.

Infine, un gruppu di avvucati hè statu tiratu da un campione naziunale per a parte critica di u studiu. Anu datu un rolu in un prucessu fittiziu. A metà hè stata assignata per esse procuratori di difesa è a metà hè stata assignata per esse procuratori. Per a metà di i participanti, a vittima era bianca è l'accusatu era neru. Per l'altra parte, a vittima era nera è l'accusatu era biancu.

L'avucati sò stati mustrati à l'azardu 22 profili di ghjurati tratti da e 300 persone discritte nanzu. Puderanu selezziunà à quale di e 30 dumande vulianu risposte. L'avucati ùn anu micca mostratu i punteggi di e persone nantu à e misure di pregiudiziu esplicitu è ​​implicitu. L'avucati anu permessu di greva 10 ghjurati, lascenduli cun una ghjuria di 12 persone.

A quistione hè se l'avucati tendenu à selezziunà e persone chì saranu favurevuli à u so casu.

Ùn ci era nisuna differenza in i ghjurati chì sò stati cacciati o tenuti in a giuria basatu annantu à a misura esplicita di pregiudiziu razziale. L'effetti interessanti sò stati per a misura di pregiudiziu implicitu.

Quandu u casu hà avutu una vittima nera è un accusatu biancu, ci era poca differenza in u preghjudiziu razziale implicitu di i ghjurati chì sò stati scelti è rifiutati per u casu. Quandu u casu hà avutu una vittima bianca è un accusatu neru, e differenze emergenu.Procuratori avucati tendenu à favurisce u mantenimentu di i ghjurati razziali è u rigettu di i ghjurati imparziali. L'avucati di a difesa tendenu à favurisce u rifiutu di i ghjurati racialmente pregiudiziali è u mantenimentu di i ghjurati imparziali.

Hè cusì, l'avucati utilizavanu e risposte à e dumande per truvà ghjurati chì serianu i più favurevuli à u so casu.

Una parte di a manera chì anu fattu questu hè evidente. Quandu l'accusatu era neru, i procuratori tendenu à rifiutà i ghjurati neri è l'avucati difensori tendevanu à mantene i ghjurati neri. Tuttavia, chì ùn hà micca spiegatu l'effettu sanu. L'avucati anu ancu adupratu qualcosa nantu à e risposte à e dumande per identificà u preghjudiziu razziale. Sfortunatamente, l'autori anu fattu parechje analisi di e dumande è ùn anu pussutu identificà chì infurmazioni anu avutu l'avucati chì li anu datu sta intuizione.

Questi dati suggerenu chì l'avucati anu qualchì abilità per identificà e persone chì sò prubabilmente predisposti favorevolmente à u casu chì stanu presentendu. Usanu u prucessu di selezzione di a ghjuria per truvà ghjurati chì i pregiudizii impliciti li aiuteranu à vince u casu. Assai più travagliu deve esse fattu, ancu per capì esattamente cumu si scopre stu preghjudiziu implicitu.

Seguitate mi in Twitter.

È in Facebook è in Google+.

Scuprite u mo libru Smart Change .

È i mo libri Pensamentu Smart è Abitudini di Leadership

State à sente a mo emissione radio nant'à a radio KUT in Austin Dui Ragazzi in Testa è seguitate 2GoYH in Twitter è in Facebook. U spettaculu hè dispunibule nantu à iTunes è Stitcher.