Denunciu, Disubbidienza Civile è Demucrazia

Ricertamenti, u Cunsiglieru per a Sicurezza Naziunale Michael Flynn hè statu licenziatu da l'amministrazione Trump dopu chì i funzionari di u guvernu anu filtratu infurmazioni classificate à a stampa nantu à e cumunicazioni telefoniche trà Flynn è l'Ambasciatore Russu Sergey I. Kyslyak, chì sò accaduti prima di l'inaugurazione di Trump, chì implicava (in parte) a liquidazione di e sanzioni. à i Russi imposti da l'amministrazione Obama per a so invasione di l'Ucraina. In risposta, un'amministrazione indignata di Trump hà focalizatu a so attenzione nantu à a ricerca è a punizione di i parlanti per a filtrazione di informazioni governative classificate à a stampa, ma micca nantu à l'attu potenzialmente illegale di Flynn di minà a politica esistente di u guvernu mentre era sempre civile.

À a seguita di a fuga, a stampa hà assai discusitu a questione di ciò chì hè più impurtante, fermendu i leaker o investigendu azzioni cum'è quella di Flynn. U terminu "denunciu" hà avutu una piazza impurtante in questi dibattiti, alcuni partiti à u dibattitu aduprendu per lodà i parlanti per u so serviziu publicu, mentre chì altri dicenu i parlanti cum'è "criminali".

In questu cuntestu carcu emotivamente cun conseguenze potenzialmente di grande portata per a sicurezza naziunale, puderia rivelassi utile cercà una comprensione più chjara di i cuncetti implicati, è a so relazione cù un prucessu demucraticu. In effetti, a quistione di se l'azzioni di i parlanti eranu ghjustificate hè una questione etica, grist per u mulinu di analisi da i filosofi morali.

In fattu, l'attività di denunzia hà ricevutu una attenzione considerableu in l'ultimi trè decennii da filosofi chì travaglianu in i settori di l'attività è di l'etica prufessiunale. In a mo capacità di editore è fundatore di u International Journal of Applied Philosophy, u primu ghjurnale cumpletu mundiale dedicatu à u campu, aghju avutu l'uppurtunità di aiutà à sviluppà una parte di sta literatura, è aghju travagliatu strettu cù alcuni di i prolifici scrittori in questa zona cum'è u difensu Frederick A. Elliston. Cusì mi sentu un obbligu speciale di pisà nantu à sta materia. Questa voce di blog hè dunque a mo cuntribuzione à u dibattitu.

"Soffià u fischju", cum'è generalmente capitu in a literatura filosofica, implica a divulgazione da impiegati di imprese, istituzioni publiche è private, o agenzie governative, di pratiche illegali, immorali o discutibili chì si verificanu in quelle organizzazioni. U mutivu di a divulgazione, ancu s'ellu hè per danneghjà l'autore di a pratica inaccettabile, hè irrilevante per se un attu qualifica cum'è un attu di denunciu. Cusì, una persona pò fà saltà u fischju per scopi puramente interessi, cume per tornà à qualcunu. Cusì, a quistione nantu à u caratteru morale di l'individuu chì face a divulgazione hè una materia; sì l'individuu s'impegna in u sbuffu, è sì l'attu hè ghjustificatu o micca sò quistioni logicamente distinti.

Dunque, u meritu di l'attu di fischiuliu, distintu da u mutivu di u denunciante, deve esse valutatu secondu chì u pesu di u male faci sia sufficiente per ghjustificà a divulgazione. Dunque ci ponu esse decisioni assai poveri (moralmente inghjustificate) per fà saltà u fischju da denunciatori assai bè intenzionati, cum'è quandu a materia puderia esse più facilmente risolta in l'urganizazione; ma ci ponu ancu esse alcuni assai ben fundati, indipendentemente da u mutivu, cum'è quandu u periculu hè cusì seriu chì ci vole à esse messu à a luce publica, è u sveltu hè probabilmente u solu modu per uttene stu scopu.

Un risultu praticu hè chì l'argumenti mediatichi chì giranu intornu à se i parlanti di l'amministrazione Trump avianu motivi nefasti per minà l'amministrazione Trump sò evidentemente irrilevanti per u meritu di l'attu di denunzia. In effetti, a Legge per l'amplificazione di a prutezzione di l'informatori di u 2012 rende cusì chjaru in a so disposizione chì, "una divulgazione ùn serà micca esclusa da [prutezzione] perchè .... di u mutivu di l'impiegatu o di u candidatu per fà a divulgazione".

Riguardu à a legalità di e divulgazioni, a Legge per a prutezzione di l'informatori prutegge e divulgazioni da impiegati federali, o anziani impiegati, chì i dipendenti credenu evidenza "(A) una violazione di qualsiasi legge, regola o regolamentu; o` (B) cattiva gestione, un gattivu bruttu di fondi, un abusu di autorità, o un periculu sustanziale è specificu per a salute publica o a sicurezza ". Dunque, u denunciante deve avè una credenza ragiunevule chì esiste una violazione; ma, u mutivu per a divulgazione di ciò chì l'impiegatu crede ragionevolmente di esse una violazione hè irrilevante. Allora, a divulgazione fatta da funziunarii di u guvernu riguardu à e cumunicazioni dubbitose di Flynn era legalmente prutetta?

A risposta hè innò. A Lege esige ancu chì l'infurmazioni divulgate "ùn sò micca specificamente pruibite da a legge". Postu chì l'infurmazioni in questione sò state classificate, ùn eranu micca prutette da sta Legge. Tuttavia, l'illegalità di a divulgazione ùn significa micca chì ùn era micca eticu di divulgalla. Invece significa chì e persone chì l'anu divulgata ùn eranu micca immune da esse perseguite per a divulgazione.

In questu modu, u denunciu in questione s'assumiglia significativamente à un attu di disubbidienza civile . Quest'ultima implica u rifiutu di un citatinu di rispettà una certa legge chì pò esse immorale o inghjusta. A disubbidienza civile hè un modu impurtante in u quale u cambiamentu legale necessariu pò esse influenzatu. In verità, in a nostra demucrazia, se nimu ùn hà mai sfidatu e leggi inghjustate, ùn serianu probabilmente micca cambiati. Rosa Parks hà rifiutatu di rinuncià à u so postu in un autobus à un omu biancu sfidendu una legge di segregazione di u statu di l'Alabama, è u restu hè storia. A lege era iniquita è avia bisognu à esse sfidata, è Rosa Parks (cù l'altri) hà scontru sta sfida è hà aiutatu à cambià una lege chì deve esse cambiata.

In casu di denunzia, un cittadinu particulare pò ancu aiutà à influenzà u cambiamentu sociale necessariu. Merrill Williams, un paralegale chì s'hè occupatu di l'industria di u tabaccu, hà violatu un accordu di cunfidenzialità per l'impresa d'avucatu per quale hà travagliatu per divulgà chì a Brown & Williamson Tobacco Corporation stava, per decennii, nascondendu intenzionalmente prove chì e sigarette eranu cancerigene è dipendenti. À u livellu federale, in u famosu scandalu di Watergate, u Direttore Assuciatu di l'Uffiziu Federale d'Investigazioni (FBI) Mark Felt (AKA "Gola Profonda") hà fattu scuzzulà l'attività illegale di l'amministrazione Nixon, chì hà purtatu à a demissione di u Presidente Nixon è l'incarcerazione di u Capu di Staffu di a Casa Bianca HR Haldeman è di u Procuratore Generale di i Stati Uniti John N. Mitchell, trà altri. Chjaramente, ci sò precedenti storichi inequivocabili chì mostranu chì l'atti di denunciu ponu fà cuntribuzioni profondamente impurtanti per stabilisce limiti legali sia morali per l'abusu di putere in a prutezzione di u benessere publicu.

Sia l'informazione sia a disubbidienza civile implicanu ancu di piglià rischi persunali calculati in sfida à pratiche illegali o immurali, cumprese a perdita di u so travagliu, u persecuzione, minacce di morte, ferite fisiche, ammende è prigione. In quantu i guadagni morali è / o legali sò sostanziali, è u denunciante cerca questi cambiamenti per u so propiu propiu (micca per ragioni di autoserviziu), l'individui chì si impegna in denunciu o eserciziu di disubbidienza civile curagiu murale . Hè degnu di nota perchè i critichi di i denunciatori è di i disubbidienti civili accusanu à volte senza critica chì tali individui sò necessariamente "traditori", "criminali" o altrimenti persone non etiche o cattivi. À u cuntrariu, ponu esse trà i più curaghjosi, eroichi o patrioti. Basta à cunsiderà Rosa Parks! Ella hà violatu una legge di u statu di l'Alabama, eppuru sariamu stati difficilmente chjamati "criminale". D'altra parte, ci hè lealtà trà i ladri, ma quessa ùn li rende micca etichi.

In una demucrazia, l'informazione, è a disubbidienza civile, servenu una funzione preziosa. Cum'è a stampa, i denuncianti ponu aiutà à palisà violazioni flagranti di a fiducia publica da i fiduciarii di u guvernu, chì spessu travaglianu in cuuperazione cù a stampa, cum'è in u casu Flynn. Hè per quessa chì i dirigenti pulitichi currutti chì odianu a stampa tendenu ancu à disprezzà i denuncianti. In quantu i denunciatori, cum'è a stampa, cercanu a trasparenza, tendenu à esse percepiti cum'è "u nemicu".

Fughe di classificatu l'infurmazioni di u guvernu da un denunciante, ancu se illegale, ponu serve à un scopu sociale preziosu se espone un periculu naziunale seriu. In a filtrazione di informazioni classificate, cum'è in u casu di l'infurmazioni nantu à e cumunicazioni di Michael Flynn cù l'Ambasciatore Russu, a fuga pò avè una impurtanza monumentale per a sicurezza naziunale. Se ci hè un tentativu di minà a sicurezza naziunale da un nemicu straneru, è quelli chì a ghjente hà fiducia per prutege li stanu colludendu cun questu nemicu, allora tali informazioni devianu esse divulgate à u publicu fintantu chì ùn ci sia un'alternativa ragionevule per impedisce a dannu putenziale. Cum'è in a disubbidienza civile, ci aspettemu chì i leaker chì sò presi seranu perseguiti. Tuttavia, cum'è membri di una sucietà demucratica, duvemu dinò fiducia chì l'infurmazioni chì sò filtrate seranu prese à u seriu è chì tutte e violazioni di sicurezza naziunale chì sò esposte sò state investigate cumpletamente. Hè cusì chì a demucrazia funziona.

Allora era moralmente ghjustificatu per i funzionari di u guvernu di filtrà l'infurmazioni nantu à e cunversazioni di Flynn? Flynn, hè dichjaratu, hà mentitu à u vicepresidentu nantu à u cuntenutu di e so cunversazioni, nigendu chì anu implicatu discussioni nantu à sanzioni à a Russia. Tuttavia, questa materia puderia facilmente esse riposta se i funzionari di u guvernu anu divulgatu queste informazioni à u V.P. o à i so superiori, chì puderianu, à u so tornu, informà u V.P. In fattu, questu hè accadutu quandu u Procuratore Generale in funzione Sally Yates hà notificatu à a Casa Bianca e cumunicazioni intercettate. Tuttavia, u dannu potenziale ùn era micca solu quellu di mentì à u V.P .; si trattava ancu di una putenziale violazione di a sicurezza naziunale. Questa materia urgente puderia esse trattata in modu efficace da l'amministrazione Trump senza perde l'infurmazioni à a stampa?

Cum'è accadutu, a Casa Bianca ùn hà micca sparatu Flynn solu dopu l'infurmazioni, ancu se avia ricevutu l'infurmazioni da u Procuratore Generale in carica qualchì settimana prima. Dunque, hè pussibule chì i leaker ùn anu percepitu alcun altru modu per affruntà in modu efficace a violazione percepita fora di u soffiu di Flynn. Fà cusì pò avè digià riesciutu à aiutà à caccià un "ligame debule" in a catena di cumandu. Tuttavia, deve esse vistu ciò chì vene dopu.